Diritti vegetali -Wikipedia

Diritti vegetali Sono diritti a cui certo piante può avere diritto. Tali questioni vengono spesso sollevate in relazione alle discussioni su diritti umani, diritti degli animali, biocentrismoO senzientismo.

Samuel Butler‘S Erewhon contiene un capitolo, “Le opinioni di un filosofo erewhoniano riguardo ai diritti delle verdure”.⁽¹⁾

Sulla questione se i diritti degli animali possano essere estesi alle piante, filosofo dei diritti degli animali Tom Regan sostiene che gli animali acquisiscono diritti perché sono consapevoli, ciò che chiama “soggetti della vita”. Sostiene che questo non si applica alle piante e che, anche se le piante avessero dei diritti, astenersi dal mangiare carne sarebbe comunque morale a causa dell’uso delle piante per allevare animali.⁽²⁾

Secondo filosofo Michael Marderl’idea che le piante debbano avere diritti deriva dalla “soggettività vegetale”, che è distinta dalla personalità umana.⁽³⁾ Paul W. Taylor sostiene che tutta la vita ha valore intrinseco e sostiene il rispetto delle piante, ma non attribuisce loro diritti.⁽⁴⁾ Christopher D. Stone, figlio di giornalista investigativo IF Stoneproposto in un articolo del 1972 intitolato “Gli alberi dovrebbero stare in piedi?” che, se alle aziende vengono assegnati diritti, lo stesso vale per gli oggetti naturali come gli alberi. Citando come esempio l’ampliamento dei diritti dei neri, degli ebrei, delle donne e dei feti, Stone spiega che, nel corso della storia, le società hanno conferito diritti a nuove “entità” che, all’epoca, la gente pensava fossero “impensabili”.⁽⁵⁾⁽⁶⁾

Pur non facendo appello direttamente ai “diritti”, Matthew Hall ha sostenuto che le piante dovrebbero essere incluse nell’ambito della considerazione morale umana. Il suo Piante come persone: una botanica filosofica discute il background morale delle piante nella filosofia occidentale e lo mette a confronto con altre tradizioni, comprese le culture indigene, che riconoscono le piante come persone: attive, esseri intelligenti che siano adeguatamente destinatari di rispetto e cura.⁽⁷⁾ Hall sostiene la sua richiesta di considerazione etica delle piante con argomenti basati su neurobiologia vegetaleche afferma che le piante sono organismi autonomi e percettivi capaci di comportamenti complessi e adattivi, compreso il riconoscimento di sé/non-sé.

Nello studio di fisiologia vegetalesi ritiene che le piante abbiano meccanismi attraverso i quali riconoscono i cambiamenti ambientali. Questa definizione di percezione delle piante differisce dall’idea che le piante siano capaci di provare emozioni, un’idea chiamata anche percezione delle piante. Quest’ultimo concetto, insieme a intelligenza delle piantepuò essere fatto risalire al 1848, quando Gustav Theodor Fechnerun tedesco psicologo sperimentaleha suggerito che le piante sono capaci di emozionie che si potrebbe promuovere una crescita sana con la conversazione, l’attenzione e l’affetto.⁽⁸⁾

Mentre le piante, in quanto esseri viventi, possono percepire e comunicare stimoli fisici E dannonon si sentono Dolore semplicemente per la mancanza di qualcuno recettori del dolore, nervie a cervello,⁽⁹⁾ e, per estensione, mancanza di coscienza.⁽¹⁰⁾ È noto che molte piante percepiscono e rispondono agli stimoli meccanici a livello cellulare, e alcune piante come la Venere acchiappamosche O non toccarmisono noti per le loro “evidenti capacità sensoriali”.⁽⁹⁾ Tuttavia, nessuno dei membri del regno vegetale può provare dolore nonostante la sua capacità di rispondere alla luce solare, alla gravità, al vento e a qualsiasi stimolo esterno come le punture di insetti, poiché non ha alcun dolore. sistema nervoso. La ragione principale di ciò è che, a differenza dei membri del regno animale i cui successi e fallimenti evolutivi sono modellati dalla sofferenza, l’evoluzione delle piante è semplicemente modellata dalla vita e dalla morte.⁽⁹⁾

Il Comitato etico federale per la biotecnologia non umana ha analizzato i dati scientifici sulle piante e nel 2009 ha concluso che le piante hanno diritto a una certa “dignità”, ma “la dignità delle piante non è un valore assoluto”.⁽¹¹⁾

Il Partito per le Piante, monotematico, ha presentato i suoi candidati alle elezioni parlamentari del 2010 Paesi Bassi.⁽¹²⁾ Si concentra su temi come il clima, la biodiversità e la sostenibilità in generale. Tali preoccupazioni sono state criticate come prova del fatto che la cultura moderna “ci sta facendo perdere la capacità di pensare in modo critico e di distinguere le preoccupazioni etiche serie da quelle frivole”.⁽¹³⁾

La visione scientifica prevalente oggi dichiara qualità come sensibilità E coscienza come quello che richiede specializzazione strutture neuraliprincipalmente substrati neuroanatomici, neurochimici e neurofisiologici, che si manifestano in organismi più complessi come sistema nervoso centraleda esporre coscienza come affermato nel Dichiarazione di coscienza di Cambridge,^(UN) che è stato pubblicamente proclamato il 7 luglio 2012 a Università di Cambridge. Di conseguenza, solo gli organismi che possiedono questi substrati, tutti all’interno del regno animalesi dice che siano senzienti o coscienti in modo da sentire e provare dolore.⁽¹⁴⁾ Spugne, placozoiE mesozoi con una struttura corporea semplice e senza sistema nervoso, sono gli unici membri del regno animale a non essere senzienti.^{(citazione necessaria)}

Nel suo dissenso al 1972 Sierra Club contro Morton decisione del Corte Suprema degli Stati UnitiGiustizia William O. Douglas ha scritto se le piante avrebbero potuto avere legittimazione ad agire:

Gli oggetti inanimati sono talvolta parti in causa. Una nave ha personalità giuridica, finzione ritenuta utile ai fini marittimi… Così dovrebbe essere per quanto riguarda le valli, i prati alpini, i fiumi, i laghi, gli estuari, le spiagge, i crinali, i boschetti, le paludi, o anche l’aria che sente il pressioni distruttive della tecnologia moderna e della vita moderna… La voce dell’oggetto inanimato, quindi, non dovrebbe essere soffocata.

IL Costituzione svizzera contiene una disposizione secondo la quale “si tenga conto della dignità della creazione nel maneggiare animali, piante e altri organismi”, e l’ Governo svizzero ha condotto studi etici su come tutelare la dignità delle piante.⁽¹⁵⁾

Nel 2012, un fiume in Nuova Zelanda, comprese le piante e altri organismi contenuti nei suoi confini, è stato legalmente dichiarato persona autorizzata (tramite tutori) a intentare azioni legali per proteggere i suoi interessi.⁽¹⁶⁾