Mondo

Il mondo è la totalità delle entità, l’intera realtà , o tutto ciò che esiste . ^[1] La natura del mondo è stata concettualizzata in modo diverso in diversi campi. Alcune concezioni vedono il mondo come unico mentre altre parlano di una “pluralità di mondi”. Alcune trattano il mondo come un semplice oggetto mentre altre analizzano il mondo come un complesso composto da parti.

Immagine del mondo fisico, catturata dal telescopio spaziale Hubble

Nella cosmologia scientifica , il mondo o universo è comunemente definito come “[l]a totalità di tutto lo spazio e il tempo; tutto ciò che è, è stato e sarà”. Le teorie della modalità parlano di mondi possibili come modi completi e coerenti di come le cose avrebbero potuto essere. La fenomenologia , partendo dall’orizzonte degli oggetti co-dati presenti nella periferia di ogni esperienza, definisce il mondo come l’orizzonte più grande o “l’orizzonte di tutti gli orizzonti”. Nella filosofia della mente , il mondo è contrapposto alla mente come ciò che è rappresentato dalla mente.

La teologia concettualizza il mondo in relazione a Dio, ad esempio, come creazione di Dio, come identico a Dio o come i due interdipendenti. Nelle religioni , c’è una tendenza a declassare il mondo materiale o sensoriale in favore di un mondo spirituale da ricercare attraverso la pratica religiosa. Una rappresentazione completa del mondo e del nostro posto in esso, come si trova nelle religioni, è nota come visione del mondo . La cosmogonia è il campo che studia l’origine o la creazione del mondo mentre l’escatologia si riferisce alla scienza o alla dottrina delle ultime cose o della fine del mondo.

In vari contesti, il termine “mondo” assume un significato più ristretto associato, ad esempio, alla Terra e a tutta la vita su di essa, all’umanità nel suo insieme o a un ambito internazionale o intercontinentale. In questo senso, la storia mondiale si riferisce alla storia dell’umanità nel suo insieme e la politica mondiale è la disciplina della scienza politica che studia questioni che trascendono nazioni e continenti. Altri esempi includono termini come ” religione mondiale “, ” lingua mondiale “, ” governo mondiale “, ” guerra mondiale “, ” popolazione mondiale “, ” economia mondiale ” o ” campionato mondiale “.

La parola inglese world deriva dall’inglese antico weorold . L’inglese antico è un riflesso del germanico comune * weraldiz , un composto di weraz ‘uomo’ e aldiz ‘età’, quindi letteralmente significa più o meno ‘età dell’uomo’; ^[2] questa parola ha portato all’antico frisone warld , all’antico sassone werold , all’antico olandese werolt , all’antico alto tedesco weralt e all’antico norreno verǫld . ^[3]

La parola corrispondente in latino è mundus , letteralmente “pulito, elegante”, essa stessa una traduzione in prestito del greco cosmos “disposizione ordinata”. Mentre la parola germanica riflette quindi una nozione mitologica di un “dominio dell’uomo” (confronta Midgard ), presumibilmente in contrapposizione alla sfera divina da un lato e alla sfera ctonia degli inferi dall’altro, il termine greco-latino esprime una nozione di creazione come un atto di stabilire l’ordine dal caos . ^[4]

Diversi campi spesso lavorano con concezioni piuttosto diverse delle caratteristiche essenziali associate al termine “mondo”. ^[5] [6] Alcune concezioni vedono il mondo come unico: non può esserci più di un mondo. Altri parlano di una “pluralità di mondi”. ^[4] Alcuni vedono i mondi come cose complesse composte da molte sostanze come loro parti mentre altri sostengono che i mondi sono semplici nel senso che c’è solo una sostanza: il mondo nel suo insieme. ^[7] Alcuni caratterizzano i mondi in termini di spaziotempo oggettivo mentre altri li definiscono in relazione all’orizzonte presente in ogni esperienza. Queste diverse caratterizzazioni non sono sempre esclusive: potrebbe essere possibile combinarne alcune senza portare a una contraddizione. La maggior parte di loro concorda sul fatto che i mondi sono totalità unificate. ^[5] [6]

Il monismo è una tesi sull’unità: che solo una cosa esiste in un certo senso. La negazione del monismo è il pluralismo , la tesi che, in un certo senso, esiste più di una cosa. ^[7] Esistono molte forme di monismo e pluralismo, ma in relazione al mondo nel suo insieme, due sono di particolare interesse: il monismo dell’esistenza/pluralismo e il monismo della priorità/pluralismo. Il monismo dell’esistenza afferma che il mondo è l’unico oggetto concreto che esiste. ^{[7] [8] [9]} Ciò significa che tutti gli “oggetti” concreti che incontriamo nella nostra vita quotidiana, comprese mele, automobili e noi stessi, non sono veramente oggetti in senso stretto. Invece, sono solo aspetti dipendenti dell’oggetto-mondo. ^[7] Un tale oggetto-mondo è semplice nel senso che non ha parti genuine. Per questo motivo, è stato anche definito “blobject” poiché manca di una struttura interna come un blob. ^[10] Il monismo della priorità consente che ci siano altri oggetti concreti oltre al mondo. ^[7] Ma sostiene che questi oggetti non hanno la forma più fondamentale di esistenza, che in qualche modo dipendono dall’esistenza del mondo. ^[9] [11] Le forme corrispondenti di pluralismo affermano che il mondo è complesso nel senso che è costituito da oggetti concreti e indipendenti. ^[7]

La cosmologia scientifica può essere definita come la scienza dell’universo nel suo insieme. In essa, i termini ” universo ” e ” cosmo ” sono solitamente usati come sinonimi del termine “mondo”. ^[12] Una definizione comune del mondo/universo trovata in questo campo è come “[l]a totalità di tutto lo spazio e il tempo; tutto ciò che è, è stato e sarà”. ^{[13] [5] [6]} Alcune definizioni sottolineano che ci sono altri due aspetti dell’universo oltre allo spaziotempo: forme di energia o materia, come stelle e particelle, e leggi della natura. ^[14] Le concezioni del mondo in questo campo differiscono sia per quanto riguarda la loro nozione di spaziotempo che per i contenuti dello spaziotempo. La teoria della relatività gioca un ruolo centrale nella cosmologia moderna e nella sua concezione di spazio e tempo. Una differenza rispetto ai suoi predecessori è che concepisce lo spazio e il tempo non come dimensioni distinte ma come un’unica varietà quadridimensionale chiamata spaziotempo . ^[15] Ciò può essere osservato nella relatività speciale in relazione alla metrica di Minkowski , che include sia componenti spaziali che temporali nella sua definizione di distanza. ^[16] La relatività generale fa un ulteriore passo avanti integrando il concetto di massa nel concetto di spaziotempo come sua curvatura. ^[16] La cosmologia quantistica utilizza una nozione classica di spaziotempo e concepisce il mondo intero come una grande funzione d’onda che esprime la probabilità di trovare particelle in una data posizione. ^[17]

Il concetto di mondo gioca un ruolo in molte teorie moderne della modalità, a volte sotto forma di mondi possibili . ^[18] Un mondo possibile è un modo completo e coerente di come le cose avrebbero potuto essere. ^[19] Il mondo attuale è un mondo possibile poiché il modo in cui le cose sono è un modo in cui le cose avrebbero potuto essere. Ci sono molti altri modi in cui le cose avrebbero potuto essere oltre a come sono in realtà. Ad esempio, Hillary Clinton non ha vinto le elezioni americane del 2016, ma avrebbe potuto vincerle. Quindi c’è un mondo possibile in cui lo ha fatto. C’è un vasto numero di mondi possibili, uno corrispondente a ciascuna di tali differenze, non importa quanto piccola o grande, purché non vengano introdotte contraddizioni evidenti in questo modo. ^[19]

I mondi possibili sono spesso concepiti come oggetti astratti, ad esempio, in termini di stati di cose non ottenibili o come insiemi di proposizioni massimamente coerenti. ^[20] [21] In base a tale visione, possono anche essere visti come appartenenti al mondo reale. ^[22] Un altro modo di concepire i mondi possibili, reso famoso da David Lewis , è come entità concrete. ^[4] In base a questa concezione, non vi è alcuna differenza importante tra il mondo reale e i mondi possibili: entrambi sono concepiti come concreti, inclusivi e spaziotemporalmente connessi. ^[19] L’unica differenza è che il mondo reale è il mondo in cui viviamo , mentre altri mondi possibili non sono abitati da noi ma dalle nostre controparti . ^[23] Tutto all’interno di un mondo è spaziotemporalmente connesso a tutto il resto, ma i diversi mondi non condividono uno spaziotempo comune: sono spaziotemporalmente isolati l’uno dall’altro. ^[19] Questo è ciò che li rende mondi separati. ^[23]

È stato suggerito che, oltre ai mondi possibili, ci sono anche mondi impossibili. I mondi possibili sono modi in cui le cose avrebbero potuto essere , quindi i mondi impossibili sono modi in cui le cose non avrebbero potuto essere . ^[24] [25] Tali mondi implicano una contraddizione, come un mondo in cui Hillary Clinton ha vinto e perso le elezioni americane del 2016. Sia i mondi possibili che quelli impossibili hanno in comune l’idea di essere totalità dei loro costituenti. ^[24] [26]

Nella fenomenologia , i mondi sono definiti in termini di orizzonti di esperienze. ^[5] [6] Quando percepiamo un oggetto, come una casa, non sperimentiamo solo questo oggetto al centro della nostra attenzione, ma anche vari altri oggetti che lo circondano, dati nella periferia. ^[27] Il termine “orizzonte” si riferisce a questi oggetti co-dati, che di solito sono sperimentati solo in modo vago e indeterminato. ^[28] [29] La percezione di una casa coinvolge vari orizzonti, corrispondenti al quartiere, alla città, al paese, alla Terra, ecc. In questo contesto, il mondo è l’orizzonte più grande o “l’orizzonte di tutti gli orizzonti”. ^{[27] [5] [6]} È comune tra i fenomenologi comprendere il mondo non solo come una raccolta spaziotemporale di oggetti, ma anche come incorporante varie altre relazioni tra questi oggetti. Queste relazioni includono, ad esempio, relazioni di indicazione che ci aiutano ad anticipare un oggetto date le apparenze di un altro oggetto e relazioni mezzi-fini o coinvolgimenti funzionali rilevanti per preoccupazioni pratiche. ^[27]

Nella filosofia della mente , il termine “mondo” è comunemente usato in contrapposizione al termine “mente” come ciò che è rappresentato dalla mente. Ciò è talvolta espresso affermando che c’è un divario tra mente e mondo e che questo divario deve essere superato affinché la rappresentazione abbia successo. ^{[30] [31] [32]} Un problema nella filosofia della mente è spiegare come la mente sia in grado di colmare questo divario e di entrare in genuine relazioni mente-mondo, ad esempio, sotto forma di percezione, conoscenza o azione. ^[33] [34] Ciò è necessario affinché il mondo sia in grado di limitare razionalmente l’attività della mente. ^[30] [35] Secondo una posizione realista, il mondo è qualcosa di distinto e indipendente dalla mente. ^[36] Gli idealisti concepiscono il mondo come parzialmente o completamente determinato dalla mente. ^[36] [37] L’idealismo trascendentale di Immanuel Kant , ad esempio, postula che la struttura spaziotemporale del mondo è imposta dalla mente sulla realtà ma non ha altrimenti un’esistenza indipendente. ^[38] Una concezione idealista più radicale del mondo può essere trovata nell’idealismo soggettivo di Berkeley , che sostiene che il mondo nel suo insieme, compresi tutti gli oggetti di uso quotidiano come tavoli, gatti, alberi e noi stessi, “non consiste altro che di menti e idee”. ^[39]

Diverse posizioni teologiche sostengono diverse concezioni del mondo basate sulla sua relazione con Dio. Il teismo classico afferma che Dio è completamente distinto dal mondo. Ma il mondo dipende per la sua esistenza da Dio, sia perché Dio ha creato il mondo sia perché lo mantiene o lo conserva. ^{[40] [41] [42]} Questo è talvolta inteso in analogia con il modo in cui gli esseri umani creano e conservano le idee nella loro immaginazione, con la differenza che la mente divina è molto più potente. ^[40] In tale visione, Dio ha una realtà assoluta e ultima in contrasto con lo status ontologico inferiore attribuito al mondo. ^[42] Il coinvolgimento di Dio nel mondo è spesso inteso lungo le linee di un Dio personale e benevolo che si prende cura e guida la sua creazione. ^[41] I deisti concordano con i teisti sul fatto che Dio ha creato il mondo, ma negano qualsiasi successivo coinvolgimento personale in esso. ^[43] I panteisti rifiutano la separazione tra Dio e mondo. Invece, affermano che i due sono identici. Ciò significa che non c’è nulla nel mondo che non appartenga a Dio e che non c’è nulla in Dio al di là di ciò che si trova nel mondo. ^[42] [44] Il panenteismo costituisce una via di mezzo tra il teismo e il panteismo. Contro il teismo, sostiene che Dio e il mondo sono interconnessi e dipendono l’uno dall’altro. Contro il panteismo, sostiene che non c’è identità assoluta tra i due. ^[42] [45]

In filosofia, il termine mondo ha diversi possibili significati. In alcuni contesti, si riferisce a tutto ciò che costituisce la realtà o l’ universo fisico . In altri, può significare avere un senso ontologico specifico (vedi world disclosure ). Mentre chiarire il concetto di mondo è presumibilmente sempre stato tra i compiti fondamentali della filosofia occidentale , questo tema sembra essere stato sollevato esplicitamente solo all’inizio del ventesimo secolo, ^[46]

Platone è ben noto per la sua teoria delle forme , che postula l’esistenza di due mondi diversi: il mondo sensibile e il mondo intelligibile. Il mondo sensibile è il mondo in cui viviamo, pieno di cose fisiche mutevoli che possiamo vedere, toccare e con cui possiamo interagire. Il mondo intelligibile è il mondo delle forme invisibili, eterne e immutabili come la bontà, la bellezza, l’unità e l’uguaglianza. ^{[47] [48] [49]} Platone attribuisce uno status ontologico inferiore al mondo sensibile, che imita solo il mondo delle forme. Ciò è dovuto al fatto che le cose fisiche esistono solo nella misura in cui partecipano alle forme che le caratterizzano, mentre le forme stesse hanno un modo di esistenza indipendente. ^{[47] [48] [49]} In questo senso, il mondo sensibile è una mera replica degli esemplari perfetti trovati nel mondo delle forme: non è mai all’altezza dell’originale. Nell’allegoria della caverna , Platone paragona le cose fisiche con cui abbiamo familiarità a semplici ombre delle cose reali. Ma non conoscendo la differenza, i prigionieri nella caverna scambiano le ombre per cose reali. ^[50]

Due definizioni che furono entrambe avanzate negli anni ’20, tuttavia, suggeriscono la gamma di opinioni disponibili. “Il mondo è tutto ciò che è il caso”, scrisse Ludwig Wittgenstein nel suo influente Tractatus Logico-Philosophicus , pubblicato per la prima volta nel 1921. ^[51]

Martin Heidegger , nel frattempo, sosteneva che «il mondo circostante è diverso per ognuno di noi, e nonostante ciò ci muoviamo in un mondo comune». ^[52]

“Mondo” è uno dei termini chiave nella filosofia di Eugen Fink . ^[53] Egli pensa che ci sia una tendenza sbagliata nella filosofia occidentale a comprendere il mondo come una cosa enormemente grande che contiene tutte le piccole cose quotidiane con cui abbiamo familiarità. ^[54] Egli vede questa visione come una forma di dimenticanza del mondo e cerca di opporsi ad essa con quella che chiama la “differenza cosmologica”: la differenza tra il mondo e le cose interiori che contiene. ^[54] Secondo la sua visione, il mondo è la totalità delle cose interiori che le trascende. ^[55] È di per sé privo di fondamento, ma fornisce un fondamento per le cose. Pertanto non può essere identificato con un semplice contenitore. Invece, il mondo dà apparenza alle cose interiori, fornisce loro un luogo, un inizio e una fine. ^[54] Una difficoltà nell’investigare il mondo è che non lo incontriamo mai poiché non è solo un’altra cosa che ci appare. Questo è il motivo per cui Fink usa la nozione di gioco o di gioco per chiarire la natura del mondo. ^[54] [55] Egli vede il gioco come un simbolo del mondo che è sia parte di esso che lo rappresenta. ^[56] Il gioco di solito si presenta con una forma di mondo di gioco immaginario che coinvolge varie cose rilevanti per il gioco. Ma proprio come il gioco è più delle realtà immaginarie che appaiono in esso, così il mondo è più delle cose reali che appaiono in esso. ^[54] [56]

Il concetto di mondi gioca un ruolo centrale nella tarda filosofia di Nelson Goodman . ^[57] Egli sostiene che abbiamo bisogno di postulare mondi diversi per spiegare il fatto che nella realtà si trovano diverse verità incompatibili. ^[58] Due verità sono incompatibili se attribuiscono proprietà incompatibili alla stessa cosa. ^[57] Ciò accade, ad esempio, quando affermiamo sia che la Terra si muove sia che la Terra è ferma. Queste verità incompatibili corrispondono a due modi diversi di descrivere il mondo: eliocentrismo e geocentrismo . ^[58] Goodman definisce tali descrizioni “versioni del mondo”. Egli sostiene una teoria della corrispondenza della verità : una versione del mondo è vera se corrisponde a un mondo. Versioni del mondo vere incompatibili corrispondono a mondi diversi. ^[58] È comune per le teorie della modalità postulare l’esistenza di una pluralità di mondi possibili. Ma la teoria di Goodman è diversa poiché postula una pluralità non di mondi possibili ma di mondi reali. ^[57] [5] Una tale posizione rischia di implicare una contraddizione: non può esserci una pluralità di mondi attuali se i mondi sono definiti come insiemi massimamente inclusivi. ^[57] [5] Questo pericolo può essere evitato interpretando il concetto di mondo di Goodman non come insiemi massimamente inclusivi in ​​senso assoluto, ma in relazione alla sua corrispondente versione del mondo: un mondo contiene tutte e solo le entità che la sua versione del mondo descrive. ^[57] [5]

Le cosmologie mitologiche descrivono il mondo come centrato su un asse mundi e delimitato da un confine come un oceano mondiale , un serpente mondiale o simili. ^[59] [60]

L’induismo costituisce una famiglia di visioni religioso-filosofiche. ^[61] Queste visioni presentano prospettive sulla natura e il ruolo del mondo. La filosofia Samkhya , ad esempio, è un dualismo metafisico che comprende la realtà come composta da 2 parti: purusha e prakriti . ^[62] Il termine “purusha” sta per il sé cosciente individuale che ognuno di “noi” possiede. Prakriti, d’altra parte, è il 1 mondo abitato da tutti questi sé. ^[63] Samkhya comprende questo mondo come un mondo di materia governato dalla legge di causa ed effetto. ^[62] Il termine “materia” è inteso in un senso in questa tradizione che include aspetti fisici e mentali. ^[64] Ciò si riflette nella dottrina dei tattva , secondo cui prakriti è composta da 23 principi o elementi della realtà. ^[64] Questi principi includono elementi fisici, come acqua o terra, e aspetti mentali, come intelligenza o impressioni sensoriali. ^[63] La relazione tra purusha e prakriti è concepita come una relazione di osservazione: purusha è il sé cosciente consapevole del mondo di prakriti e non interagisce causalmente con esso. ^[62]

Una concezione del mondo è presente nell’Advaita Vedanta , la scuola monista tra le scuole Vedanta . ^[61] A differenza della posizione realista difesa nella filosofia Samkhya, l’Advaita Vedanta vede il mondo della molteplicità come un’illusione, denominata Maya . ^[61] Questa illusione include l’impressione di esistere come sé sperimentanti separati chiamati Jiva . ^[65] Invece, l’Advaita Vedanta insegna che al livello più fondamentale della realtà, denominato Brahman , non esiste pluralità o differenza. ^[65] Tutto ciò che esiste è un sé onnicomprensivo: Atman . ^[61] L’ignoranza è vista come la fonte di questa illusione, che si traduce nella schiavitù al mondo delle mere apparenze. La liberazione è possibile nel corso del superamento di questa illusione acquisendo la conoscenza del Brahman, secondo l’Advaita Vedanta. ^[65]

Contemptus mundi è il nome dato alla credenza che il mondo, in tutta la sua vanità, non sia altro che un futile tentativo di nascondersi da Dio soffocando il nostro desiderio per il bene e il santo. ^[66] Questa visione è stata criticata come una “pastorale della paura” dallo storico Jean Delumeau . ^[67] Orbis Catholicus è una frase latina che significa “mondo cattolico”, secondo l’espressione Urbi et Orbi , e si riferisce a quell’area della cristianità sotto la supremazia papale . ^[68]

Nell’Islam, il termine “dunya” è usato per il mondo. Il suo significato deriva dalla radice “dana”, un termine per “vicino”. ^[69] È associato al mondo temporale, sensoriale e alle preoccupazioni terrene, cioè a questo mondo in contrasto con il mondo spirituale . ^[70] Gli insegnamenti religiosi mettono in guardia da una tendenza a cercare la felicità in questo mondo e consigliano uno stile di vita più ascetico interessato all’aldilà. ^[71] Altri filoni nell’Islam raccomandano un approccio equilibrato. ^[70]

Nella cosmologia mandea , il mondo o regno terreno è noto come Tibil . È separato dal Mondo della Luce ( alma d-nhūra ) in alto e dal Mondo delle Tenebre ( alma d-hšuka ) in basso dall’etere ( ayar ). ^[72] [73]

Una visione del mondo è una rappresentazione completa del mondo e del nostro posto in esso. ^[74] Come rappresentazione, è una prospettiva soggettiva del mondo e quindi diversa dal mondo che rappresenta. ^[75] Tutti gli animali superiori hanno bisogno di rappresentare il loro ambiente in qualche modo per orientarsi. Ma è stato sostenuto che solo gli esseri umani possiedono una rappresentazione sufficientemente ampia da meritare il termine “visione del mondo”. ^[75] I filosofi delle visioni del mondo sostengono comunemente che la comprensione di qualsiasi oggetto dipende da una visione del mondo che costituisce lo sfondo su cui questa comprensione può aver luogo. Ciò può influenzare non solo la nostra comprensione intellettuale dell’oggetto in questione, ma anche l’esperienza di esso in generale. ^[74] È quindi impossibile valutare la propria visione del mondo da una prospettiva neutrale poiché questa valutazione presuppone già la visione del mondo come sfondo. Alcuni sostengono che ogni visione del mondo si basa su una singola ipotesi che promette di risolvere tutti i problemi della nostra esistenza che potremmo incontrare. ^[76] In base a questa interpretazione, il termine è strettamente associato alle visioni del mondo fornite da diverse religioni. ^[76] Le visioni del mondo offrono un orientamento non solo in questioni teoriche ma anche in questioni pratiche. Per questo motivo, di solito includono risposte alla domanda sul significato della vita e altre componenti valutative su ciò che conta e su come dovremmo agire. ^[77] [78] Una visione del mondo può essere unica per un individuo, ma le visioni del mondo sono di solito condivise da molte persone all’interno di una certa cultura o religione.

L’idea che esistano molti mondi diversi si ritrova in vari campi. Ad esempio, le teorie della modalità parlano di una pluralità di mondi possibili e l’ interpretazione a molti mondi della meccanica quantistica porta questo riferimento persino nel suo nome. Parlare di mondi diversi è comune anche nel linguaggio quotidiano, ad esempio, con riferimento al mondo della musica, al mondo degli affari, al mondo del calcio, al mondo dell’esperienza o al mondo asiatico. Ma allo stesso tempo, i mondi sono solitamente definiti come totalità onnicomprensive. ^{[5] [6] [15] [14]} Ciò sembra contraddire l’idea stessa di una pluralità di mondi poiché se un mondo è totale e onnicomprensivo allora non può avere nulla al di fuori di sé. Inteso in questo modo, un mondo non può né avere altri mondi oltre a sé stesso né essere parte di qualcosa di più grande. ^[5] [57] Un modo per risolvere questo paradosso mantenendo la nozione di una pluralità di mondi è quello di restringere il senso in cui i mondi sono totalità. In questa visione, i mondi non sono totalità in senso assoluto. ^[5] Questo potrebbe essere anche inteso nel senso che, a rigor di termini, non ci sono affatto mondi. ^[57] Un altro approccio intende i mondi in senso schematico: come espressioni dipendenti dal contesto che rappresentano il dominio corrente del discorso. Così nell’espressione “Il giro del mondo in ottanta giorni”, il termine “mondo” si riferisce alla terra mentre nell’espressione coloniale ^[79] “il Nuovo Mondo ” si riferisce alla massa continentale del Nord e del Sud America. ^[15]

La cosmogonia è il campo che studia l’origine o la creazione del mondo. Ciò include sia la cosmogonia scientifica che i miti della creazione presenti in varie religioni. ^[80] [81] La teoria dominante nella cosmogonia scientifica è la teoria del Big Bang , secondo la quale sia lo spazio, il tempo che la materia hanno la loro origine in una singolarità iniziale avvenuta circa 13,8 miliardi di anni fa. Questa singolarità è stata seguita da un’espansione che ha permesso all’universo di raffreddarsi sufficientemente per la formazione di particelle subatomiche e successivamente di atomi. Questi elementi iniziali hanno formato nubi giganti, che si sarebbero poi fuse in stelle e galassie. ^[16] I miti della creazione non scientifici si trovano in molte culture e sono spesso rappresentati in rituali che esprimono il loro significato simbolico. ^[80] Possono essere categorizzati in base al loro contenuto. I tipi spesso riscontrati includono la creazione dal nulla, dal caos o da un uovo cosmico. ^[80]

L’escatologia si riferisce alla scienza o dottrina delle ultime cose o della fine del mondo. È tradizionalmente associata alla religione, in particolare alle religioni abramitiche . ^[82] [83] In questa forma, può includere insegnamenti sia sulla fine di ogni singola vita umana sia sulla fine del mondo nel suo insieme. Ma è stata applicata anche ad altri campi, ad esempio, nella forma di escatologia fisica, che include speculazioni scientificamente fondate sul futuro lontano dell’universo. ^[84] Secondo alcuni modelli, ci sarà un Big Crunch in cui l’intero universo collasserà di nuovo in una singolarità, con conseguente possibile secondo Big Bang in seguito. Ma le attuali prove astronomiche sembrano suggerire che il nostro universo continuerà ad espandersi indefinitamente. ^[84]

La storia mondiale studia il mondo da una prospettiva storica. A differenza di altri approcci alla storia, impiega un punto di vista globale. Si occupa meno di singole nazioni e civiltà, a cui di solito si avvicina con un alto livello di astrazione. ^[85] Invece, si concentra su regioni e zone di interazione più ampie, spesso interessate a come persone, beni e idee si spostano da una regione all’altra. ^[86] Include confronti di diverse società e civiltà e considera sviluppi di vasta portata con un impatto globale a lungo termine come il processo di industrializzazione. ^[85] La storia mondiale contemporanea è dominata da tre principali paradigmi di ricerca che determinano la periodizzazione in diverse epoche. ^[87] Uno si basa sulle relazioni produttive tra esseri umani e natura. I due cambiamenti più importanti nella storia a questo riguardo sono stati l’introduzione dell’agricoltura e dell’allevamento per quanto riguarda la produzione di cibo, iniziata intorno al 10.000-8.000 a.C. e talvolta definita Rivoluzione neolitica , e la Rivoluzione industriale , iniziata intorno al 1760 d.C. e che ha comportato la transizione dalla produzione manuale a quella industriale. ^{[88] [89] [87]} Un altro paradigma, incentrato invece sulla cultura e sulla religione, si basa sulle teorie di Karl Jaspers sull’Età assiale , un periodo in cui varie nuove forme di pensieri religiosi e filosofici apparvero in diverse parti separate del mondo tra l’800 e il 200 a.C. ^[87] Una terza periodizzazione si basa sulle relazioni tra civiltà e società. Secondo questo paradigma, la storia può essere divisa in tre periodi in relazione alla regione dominante nel mondo: il predominio mediorientale prima del 500 a.C., l’equilibrio culturale eurasiatico fino al 1500 d.C. e il predominio occidentale dal 1500 d.C. ^[87] La ​​grande storia impiega un quadro ancora più ampio della storia mondiale inserendo la storia umana nel contesto della storia dell’universo nel suo insieme. Inizia con il Big Bang e traccia la formazione delle galassie, il sistema solare , la Terra, le sue ere geologiche, l’evoluzione della vita e degli esseri umani fino ai giorni nostri. ^[87]

La politica mondiale, anche chiamata politica globale o relazioni internazionali , è la disciplina della scienza politica che studia questioni di interesse per il mondo che trascendono nazioni e continenti. ^[90] [91] Mira a spiegare modelli complessi riscontrati nel mondo sociale che sono spesso correlati alla ricerca di potere, ordine e giustizia, solitamente nel contesto della globalizzazione . Si concentra non solo sulle relazioni tra stati nazionali, ma considera anche altri attori transnazionali, come multinazionali, gruppi terroristici o organizzazioni non governative. ^[92] Ad esempio, cerca di spiegare eventi come l’11 settembre , la guerra in Iraq del 2003 o la crisi finanziaria del 2007-2008 .

Sono state proposte varie teorie per affrontare la complessità implicita nella formulazione di tali spiegazioni. ^[92] Queste teorie sono talvolta divise in realismo, liberalismo e costruttivismo. ^[93] I realisti vedono gli stati nazionali come i principali attori della politica mondiale. Essi costituiscono un sistema internazionale anarchico senza alcun potere sovraordinato per controllare il loro comportamento. Sono visti come agenti sovrani che, determinati dalla natura umana, agiscono secondo il loro interesse nazionale. La forza militare può svolgere un ruolo importante nella conseguente lotta per il potere tra gli stati, ma anche la diplomazia e la cooperazione sono meccanismi chiave per le nazioni per raggiungere i loro obiettivi. ^{[92] [94] [95]} I liberali riconoscono l’importanza degli stati ma sottolineano anche il ruolo degli attori transnazionali, come le Nazioni Unite o l’ Organizzazione mondiale del commercio . Vedono gli esseri umani come perfettibili e sottolineano il ruolo della democrazia in questo processo. L’ordine emergente nella politica mondiale, in questa prospettiva, è più complesso di un semplice equilibrio di potere poiché nella sua produzione sono coinvolti più agenti e interessi diversi. ^[92] [96] Il costruttivismo attribuisce più importanza all’agenzia degli esseri umani individuali rispetto al realismo e al liberalismo. Esso comprende il mondo sociale come una costruzione delle persone che lo abitano. Ciò porta a un’enfasi sulla possibilità di cambiamento. Se il sistema internazionale è un’anarchia di stati nazionali, come sostengono i realisti, allora ciò è vero solo perché lo abbiamo reso così e possiamo cambiare poiché ciò non è prefigurato dalla natura umana, secondo i costruttivisti. ^[92] [97]

Leggi anche su: wiki en